Merci beaucoup pour cette liste, mais je crois que l'intention est un peu utopique : relativiser la haine que nous avons envers le tyran moustachu. Malheureusement (ou heureusement ?) c'est impossible. Hitler doit être érigé en monstre pour servir d'exemple. Il doit être diabolisé pour servir de bouc émissaire. On a voulu en faire un synonyme de mal absolu, quitte à détruire une partie de la réalité (oublier sa nature humaine) et quitte à relativiser le mal fait par les autres tyrans/tyrannies (par exemple, le communisme soviétique, qui a causé 3 à 4 fois plus de victimes officielles).
Bref, Hitler se doit de faire peur, il se doit de terroriser et de laisser une trace ineffaçable dans l'Histoire, afin d'être exhibé de temps à autre comme une marionette, pour aider à imposer un point de vue ou un autre. Vous voulez déstabiliser votre adversaire ? Comparez-le à Hitler. C'est la puissance du point Godwin.
Eric-Emmanuel Schmitt a écrit un livre très interessant à ce propos, c'est La part de l'Autre.
Bonne lecture et merci pour cet article,
Dwayn

Désolé pour le double-post, mais j'ai oublié une toute petite remarque :
Pourtant, Hitler est le symbole terrible d'une chose qu'on a voulu à jamais oublier, il symbolise la faille désespérante et si béante de notre système démocratique, il montre l'échec rapide et complet de la démocratie.

+1 pour le dernier post. Tel les empereurs romains Néron ou Tarquin le Superbe, il faut un exemple, un modèle, presque un stéréotype pour un « plus jamais ça ». Napoléon est devenu LE grand empereur français, symbole de force et du rayonnement mondiale, malgré les guerres atroces.
Mais c’est vrai que Hitler fut le premier à « industrialiser » la mise à mort.

On a oublié les indiens d’Amérique exterminés en moins de temps qu'il ne faut pour le dire…
La question est : pourquoi avoir choisi Hitler plutôt qu'un autre ? Parce qu'il a permis aux juifs de se positionner en victimes…

@Jw : que dois-je comprendre derrière cet antisémitisme à peine voilé ?

@Dwayn Ce que je veux dire dans mon article en gros : Hitler est un tyran mais, il n'a rien d'exceptionnel par rapport aux autres dirigeants de son époque pour cause, c'était l'époque coloniale.

Et puis c'est bien de citer le génocide commis par l'URSS mais, on oublie souvent que les USA ont lâché non pas une mais, deux bombes sur deux villes Nippons, ce n'était pas de bases militaires mais, des villes avec majoritairement des civiles (90 % au moins !)

Et donc ce que je dénonce à travers cet article (que je reconnais mal écrit) c'est les préjugés des gens qui prennent pour des faits tout ce qu'on leur dit PIRE tout ce qu'ils entendent et la mémoire sélective.

Hitler était un tyran parmi d'autres tyrans qui eux s'en sorte à très bon compte à trop bon compte même.

@jw : la question est bonne, la réponse l'est moins. La raison de la haine des Juifs est partiellement explicable. Hitler a groupé la haine du capitalisme et la xénophobie en un seul peuple : le judaïsme. Il ne faut pas oublier que c'est en partie la crise de 1929 qui a permis à Hitler d’accéder au pouvoir. Or la crise de 1929 a été déclenchée par la crise d'une banque, dont le nom m'échappe, mais qui appartenait à la famille Rothschild. Or ces derniers étaient juifs. la crise s'est ensuite propagée dans les États-Unis, où les banquiers étaient majoritairement juifs. Ces banquiers ont rapatrié les capitaux européens afin de sauver leurs banques, ce qui a transmis la crise à l’Europe. Or l'Allemagne se redressait difficilement de sa misère, en payant les taxes du traité de Versailles. pour les payer, le Gouvernement empruntait de l'argent aux banques américaines, juives encore. Ainsi, Hitler a mis sur le dos des tous les Juifs la bêtise de quelques hommes.
Cette manœuvre a été facilitée par l'antisémitisme ambiant et latent, depuis des décennies. Beaucoup d'Allemands haïssaient ce qu'ils appelaient la "race juive". pour ne citer que les plus connus : Wagner, Nietzsche, etc. Même certains chrétiens, croyant au Christ, qui était Juif, étaient antisémites.
Peut-être que les Juifs profitent de leur statut de victime, mais il ne faut tout de même pas négliger les éléments historiques.
Dwayn

@Dwayn C'est marrant de voir que pour un personnage aussi populaire que Hitler, il existe toujours autant de secrets : http://www.alterinfo.net/Le-secret-d-Adolf-Jacob-Hitler_a45347.html
Hitler est un Rotchild.

"Historian Sebastian Haffner avows that without Hitler and the displacement of the Jews, the modern nation state of Israel would not exist."
Mais encore :
https://www.youtube.com/watch?v=m-hMIB2O49 E

J'ai pas regardé les liens, mais cela me semble tout à fait correspondre aux symptômes de la théorie du complot, et de la désinformation. Un coup sur WOT et : site d'extrême droite. Oh, tiens, les mêmes qui disent que les chambres à gaz sont anecdotiques (voir pur invention des bolcheviques). Bref, toujours vérifier les sources et qui dit ça. Théorie du complot → désinformation → manipulation de masse, c'est un truc classique, même utilisé par Hitler (Protocole de Sion, pur bullshit, puis les autodafés…, classique).
Après citer une phrase hors de son contexte → bah, caca, on peut faire dire n'importe quoi.
Rien que dans le commentaire de la vidéo, j'ai vu le mot sionniste. Tiens tiens, protocole de sion, donc on croit encore à ce tissus de haine.
La désinformation est beaucoup utilisé pour stigmatiser un groupe et pouvoir le détruire. Regarde l'exemple rwandais. Ta vidéo est dans la continuité du nazisme. Pas étonnant après de voir cet antisémitisme ambiant, et même revendiqué !
Je regrette presque d'avoir accepté la publication de cet article, il attire trop de messages haineux !
De fausses preuves donnent de faux résultats. Bref, recoupez vos sources, même contradictoires et utilisé votre esprit critique. Sinon, vous tombez dans le jeu de la manipulation de masse.
Et puis merde, considérer l'autre comme un frère, pas comme un étranger !

Bon, je reprends la discussion après cet intermède puéril et qwertien, qui consiste à dire : "Extrême-droite = caca parce que ça me plait pas."

En tous cas, merci Alphonse pour tes deux liens, c'est intéressant de voir comment certaines personnes peuvent croire en de tels canulars.
Je vais m'amuser à démystifier cette page et cette vidéo.

Tout d'abord, la page, avec la photo du certificat d'Adolf "Jacob" Hitler. Examinons ce certificat, à moitié illisible :
"Né en 1880 à Passau [?]" Adolf Hitler, le vrai, est né en 1889 à Branau Am Inn
"Profession Situation : Journaliste" Depuis quand Hitler a-t-il été journaliste ?
Ensuite, on voit le logo "Archives Nationales" qui ne signifie rien du tout, étant donné qu'il est très simple à contrefaire.
Hitler est qualifié de "Mussolini Allemand". Or, si j'en croit la source, ce document a été rédigé en 1924. A cette époque-là, Hitler n'était qu'un agitateur qui visait à prendre le pouvoir, en restant très peu crédible. L'assimilation à Mussolini est donc exagérée, ce dernier étant déjà maître de l'Italie, tandis qu'Hitler est loin d'être Führer du peuple allemand.
D'ailleurs, pourquoi ne pas avoir examiné l'acte de naissance d'Hitler ? Je le recherche encore mais j'ai la quasi-certitude que c'est parce qu'il mentionne d'autres prénoms que Jacob. Bref, le tout n'est certainement qu'un vulgaire fake qui a été publié dans une revue qui traite, à la base, de sciences et non pas de théories paranoïaques.
Passons à la critique de la page en elle-même. La page est tout d'abord bourrée de pub, ce qui tend à rendre son lecteur irritable. Détaillons maintenant le contenu de l'article qui prétend qu'Alois Hitler est né du baron Rothschild, agé, à l'époque de la prétendue conception, de 63 ans, âge où l'andropause devient significative. Après quelques recherches, je trouve que Maria Schicklgruber était à cette époque domestique à Graz. Bref, rien ne prouve que Maria Schicklgruber et Salomon Rothschild se soient un jour rencontrés. D'ailleurs, puisque Le baron aimait les jeunes filles, il aurait sûrement dû dédaigner Maria, âgée de plus de 40 ans. Si Hitler a fait tuer Dollfuss, c'est pour défendre son 'espace vital'. S'il a rasé le village de son père, c'est par haine de son père qui le frappait. Le reste est un mélange entre faits historiques, interprétations tordues et pub pour blog. Un étrange galimatia…

Avant de passer à la vidéo, je reconnais qu'indirectement, Hitler a contribué à la fondation d'Israël. En effet, il a attiré l'attention sur les Juifs et ces derniers en ont ensuite profité pour pouvoir créer un état d'Israël. Hitler a contribué, mais indirectement. Sinon, il aurait continué son programme initial de déportation des Juifs. Or il s'est rendu compte que ce programme aidait les sionistes. C'est pour cela qu'il a lancé la solution finale.
La théorie d'une aide directe est absurde, ainsi que la vidéo le montre. Tout d'abord, la vidéo montre un reportage qui retrace les débuts de l'immigration juive en Palestine. A part quelques fautes d'orthographes et quelques fautes historiques, c'est potable. Cela raconte aussi l'histoire d'un juif qui fait des siennes en écrivant un livre sur un pseudo-accord. J'essaierai de le lire. En attendant, pour me convaincre, je n'ai que cette vidéo. Ça commence par une affiche "Forces Françaises Libres 2012", ce qui montre déjà que le réalisateur de cette vidéo l'a faite pour montrer son émancipation. Cette impression est d'ailleurs soutenue par le petit intermède absurde qui mets en scène un Hitler écoutant de la musique. On voit marqué : "vidéo-carnage réalisée par Agent-001". La vidéo est donc plus faite pour frapper que pour convaincre avec une rigueur d'historien. Passons ensuite aux fameuses pièces, exhibées pour nous persuader. Les nazis ont eu une politique de Judereinisation, c'est à dire d'émigration juive. C'est donc peu étonnant que beaucoup de juifs soient venus la bas. La pièce faisait la promotion de l'article dans l'Angriff, le caractère frappant est donc purement promotionnel. D'ailleurs, d'où viennent ces médailles ? Où sont-elles conservées ? Aucune source : encore une fois, seleument une vidéo pour frimer. Enfin, le plus marrant, la longue colonne du New York Times, complètement irréaliste : pourquoi le titre du journal se trouve-t-il en bas ? J'ai cherché dans mes archives du New York Times : aucune trace de cet article. Le petit détail pour la fin : le titre du New York Times prenait un point à la fin, jusqu'en 1961… Enfin, je ne suis même pas sûr que la police du texte corresponde. D'ailleurs, la première phrase est complètement ridicule : "Les autorités voulaient des oranges de Jaffa." J'imagine Hitler réclamant ses oranges…
Enfin, quelque chose de complètement déconcertant : l'image d'un char qui se fait exploser. Le rapport ‽
Bref, je critique cette vidéo, en disant que son créateur est un idiot, mais je suis convaincu que les personnes qui peuvent croire sur comme fer que Hitler a encouragé le sionisme sont au moins aussi idiotes. D'ailleurs, si Hitler était vraiment un agent sioniste, qu'est-ce-qui pousserait dés antisionistes purs et durs comme Al-Qaradawi a citer Hitler comme exemple ? Et qu'est-ce-qui a poussé le grand mufti de Jérusalem, Hadj-Amin Al-Husseini, a fonder avec Hitler la 123 division SS, réservée aux musulmans antisionistes ?

"Bon, je reprends la discussion après cet intermède puéril et qwertien, qui consiste à dire : "Extrême-droite = caca parce que ça me plait pas." "
euh non. Juste qu'ils ont l'habitude de faire de la désinformation (voir http://www.debunkersdehoax.org/) et qu'il faut faire attention à ses sources. Je constate juste un manque d'esprit critique chez certains.