« c'est à dire que j'ai pas le temps de débugger quand Linux merdouille
parce que tel ou tel drivers n'est pas installé ou de re-compiler le kernel
deux fois par jour »

Tu peux utiliser Ubuntu sans jamais n’avoir à compiler ton kernel toi même ^^

Et concernant les drivers, généralement, s’ils en existent des libres,
ils sont intégrés à Ubuntu. Et s’il n’y en a pas Ubuntu te propose
d’installer les pilotes propriétaires. Donc généralement, ça passe sans
trop de soucis pour les pilotes de nos jours (à moins d’avoir du matos très
spécifique ou très récent…). (et de tout manière, que ce soit sous Ubuntu
ou windows, il faut tout de même installer les drivers, je ne me trompe ?)

Mais bon, je dois avouer que je me suis fais à peu près la même réflexion il
y a quelque temps : « la liberté, c’est choisir »

@chabotsi  : Ubuntu ? Vu la récente affaire avec Amazon, non merci ! Au départ, je voulais installer LinuxMintDebianEdition, mais bon, impossible à cause de drivers spécifiques (Nvidea, ce genre de choses).

Oui, il y a eu cette histoire. Mais c’est réglé maintenant ? Canonical est revenu sur son choix, non ? (je ne suis pas sûr, mais en tout cas, l’info m’intéresse !)

Je crois que le partenariat Amazon/Canonical reste. Et quand je parle de compilation de kernel, je pense aussi aux autres problèmes qu'on peut avoir !

Si tu as vraiment la flemme de configurer quoi que ce soit, alors je conseil comme plus haut : Ubuntu. L'affaire Amazon c'est rien du tout, on peut tout désactiver dans les options. Tu n'auras pas de problème de driver, c'est peu probable, mais tu peux toujours avoir un dual boot.

Je pense que tu fais une erreur à généraliser ce que tu vois autour de toi, non il n'y a pas «de plus en plus» d'utilisateur linux sur mac.
Quand à « (et que je sais qu'ils ne pistent pas l'utilisateur) » tu plaisantes ? Avec l'affaire prism cela ne t'as pas suffit ? Un pc sous windows est potentiellement connecté en permanence à la nsa.

Microsoft n'a jamais respecté ses utilisateurs, cette entreprise a toujours fait du zèle pour servir les puissants et les corrompus. Le code source de windows est disponible pour le gouvernement us ainsi que toutes les failles detectées en avant première pour bien sur se sécuriser mais aussi mieux nous espionner.
Microsoft a soutenue la dictature Tunisienne :
http://reflets.info/microsoft-et-ben-ali-wikileaks-confirme-les-soupcons-d-une-a…
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/09/05/09/28/51-anti-microsoftisme-du-j…

Le libre est la seule alternative.

C'est une décision politique, en utilisant windows tu alimentes bigbrother, tu t'inscrit dans un système de surveillance globale, et tu participe à l'enfermement dans les systèmes proprio.

Après les utilisations que tu en as (et si tu ne joue pas), tu n'as clairement aucun intérêt à être sur windows, surtout si tu touches un peu en informatique.
J'ai de plus en plus d'amis qui me demande linux, il le vois tourner sur mes pcs depuis des années et vois que je fais tout en mieux que leur windows qui est infesté de saloperie au bout de quelques semaines, et après les révélations sur le renseignement us et la surveillance globale, ils me demandent de leur installer linux (ubuntu) et ils en sont ravis, alors que ce sont des néophytes de première !
Les distributions sont parfaitement à la hauteur de windows ou mac niveau ergonomie, croire que c'est complexe c'est avoir une vision fermée !

Un archlinux configuré pour ma part, après plus rien à toucher à part les maj. Stable, rapide et sécurisé. Si t'as envie que les culs terreux d'amerloc te surveilles après c'est en toute conscience, tu diras qu'on t'as pas prévenu ;)

@narz  : Oui, mais de nombreux drivers que je possède sont incompatibles avec Ubuntu aussi. J'ai essayé !

@qwerty des exemples ?

Je sais que les cartes graphiques ont souvent des problèmes pour être totalement reconnu mais à part ça pour des composants basiques il n'y a que rarement de problèmes.

et encore, ce sont les cartes graphiques qui sont relativement récentes. Sinon, il n’y a généralement pas trop de problème… (ou bien, il y a les driver propriétaires)

@Narz : Oui, je crois que c'était ma carte graphique !
"en utilisant windows tu alimentes bigbrother" Je n'irai pas jusqu'à dire que je n'ai rien à cacher (oui oui, je le connais le refrain "tu voudrais pas une caméra de surveillance sous la douche ?" refrain que je fredonne moi-même !), mais sérieusement, je n'ai connu que des mauvaises expériences sous Gnu/Linux !

Je comprends tout à fait ton point de vue de rester sous un système que tu maitrises. Après, je rejoins surtout le discous de narz. Moi de même, je ne peux pas faire confiance à un système boite noire comme windows ou mac. Si je suis informaticien et que j'ai fait le choix du libre, c'est aussi d'utiliser une distrib gnu/linux, premièrement pour ne pas avoir à faire confiance à une entreprise peu scrupuleuse comme Microsoft, qui laisse volontairement des backdoors ouvertes dans leurs systèmes pour faciliter l'accès à la NSA et autres.

Si tu dis que tu as un problème de drivers en ayant tenté plusieurs fois d'installer ubuntu, puis d'avoir jeté l'éponge, cela est tout à fait compréhensible. Mais as-tu persévérer ? Je veux dire par là, chercher de l'aide autour de toi, poster tes messages d'erreur de drivers dans des forums ubuntu, être passé sur un chat IRC, aller à une install party et demander de l'aide ?
Il y a de nombreux libristes qui souhaiterait t'aider à ce que tout fonctionne et que tu obtiennes satisfaction à utiliser ton système ubuntu de la même manière que tu es satisfait de ton windows actuellement. Simplement donnes leur l'occasion de t'aider.

J'étais un peu comme toi jusqu'à il y a un ou deux ans. Sous Windows ça marchait, et mes expériences avec Linux n'avaient pas été très concluantes. Et puis, finalement, j'ai fini par m'y mettre.

Comme tout grand changement, y'a toujours un peu de casse, et c'est sûr que tu passes un peu de temps à maîtriser le truc. Mais Linux a quand même bien évolué, et là où je m'étais cassé les dents il y a quelques années, ça passe tout seul maintenant.

Enfin bref, tout ça pour conclure qu'aujourd'hui, je ne ferais le chemin inverse pour rien au monde. Linux est de loin un bien meilleur outil de travail pour de l'informatique Windows. Et de loin. Ne serait-ce que cette foutu invite de commande qui n'est même pas capable de se mettre en plein écran…

Je ne peux pas éditer et ma phrase ne veut rien dire :
"Linux est un bien meilleur outil de travail pour faire de l'informatique que Windows. Et de loin."

Par contre, la sécurité, on en reparlera ! http://www.techweekeurope.co.uk/news/hand-of-thief-bank-trojan-linux-124170

Choisir son dictateur ce n’est pas être libre. Et la « liberté de ne pas être libre » n’a aucun sens. J’ai sur le bout de la langue une analogie qui résume parfaitement l’absurdité de « la liberté de ne pas être libre » mais elle m’échappe…

Sinon GNU/Linux est meilleur pour le travail, plus stable, mieux utilisé, plus connu, plus automatisé, plus libre, plus rapide, plus libre, a plus de potentiel… Windows…

Tu m’as surtout l’air d’avoir beaucoup d’idées reçues…

La première fois que j’ai testé ce que je croyais alors s’appeler « Linux », rien ne fonctionnait, à force de persévérance j’ai fini par tout faire fonctionner. Aujourd’hui étrangement tout fonctionne dès l’installation… c’est que c’est mieux reconnu… Tu devrais tenter.

Une simple Debian GNU/Linux est 100 % libre de base et ne necéssite rien en configuration. Si vraiment tu veux du « user-friendly » (pas tellement plus d’ailleurs en fin de compte, Debian aussi l’est), avec une grosse communauté prend Ubuntu : ils font des histoires pas terribles avec des drivers privateurs, des pactes avec amazon, des logiciels pas 100 % libres (firefox/IceWeasel/IceCat) et de la promotion de logiciels privateurs (Steam, jeux…), mais tout cela est configurable et peut-être enlevé.

Pour ce qui est de la sécurité : comme d’habitude le libre n’est pas intrinsèquement meilleur, mais le fait est que l’on peut corriger les problèmes d’un logiciel libre, pas d’un logiciel privateur.

Enfin en tant que libriste tu devrais savoir tout ça… Puis faut quand même un peu de cohérence dans ses propos… Je veux dire… Je ne pense pas que tu puisses efficacement faire la promotion du libre, et d’un OS libre sans l’utiliser… qui plus est si tu n’es toi même pas convaincu par les classiques arguments…

Pour GNU/Linux tu n’es pas obligé de bidouiller, tu peux, c’est tout, mais tu n’y est pas obligé (’fin encouragé quand même ^^).

Puis c’est plus personnalisable… si tu trouve le temps d’en gagner et l’argent d’en économiser… Une bonne WM bien simpliste en tiling ça peut faire gagner pas mal de temps… Sinon tu peux te faire une interface exactement pareil que sous Windows. Ou juste un truc similaire avec KDE, sans config requise.

De base Linux n’était pas prévu pour une utilisation spécifiquement embarquée, de serveur ou de PC. Il a été développé sur un ordinateur personnel (pas dev pour du serveur ou de l’embarqué) en se basant sur MINIX, se basant sur UNIX (fait pour les serveurs, l’embarqué, et les ordinateurs personnels à l’époque où il n’y avait pas d’interface graphique) et juste pour s’amuser, pas pour autre chose. Le problème c’est que Linux est dans une sorte de monopole où tout le monde travaille dessus, du coup ça devient galère pour FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, et le Hurd surtout, qui devait être le noyau de GNU, et aujourd’hui ya plus que deux développeurs régulièrement actifs… et le Hurd est bien plus beau et distribué que Linux en terme d’architecture. Linux est à vomir, monolythique, unique, GPLv2 (et pas GPLv3+ comme cela règlerait beaucoup de problèmes pour la tivoïsation de Linux), horriblement gros, assez instable (mises-à-jour de sécurité fréquentes, mais le développement monstrueux qui a lieu dessus et la réactivité qui en découle compense ça). Néanmoins c’est le meilleur noyau qui existe aujourd’hui, le plus complet et le plus réactif en terme de développement.
Il est vrai qu’UNIX est vieux et se base sur de vieux paradigmes en oubliant les interfaces graphiques et certains trucs comme le multithreading, la portatibilité ou l’embarqué, ce qui oblige à ajouter des tas de couches, mais tout le monde l’utilise en informatique, touts les standards se basent dessus. Si tu veux ya Inferno niveau développement là dessus, une sorte de successeur à UNIX, initié par les mêmes développeurs, avec toutes les modernités qui en découlent. Mais niveau développement c’est vraiment pas ça, pas mieux que le Hurd.
Si c’est le fonctionnement de Windows qui t’intéresse, et que sa conception monolythique et limitée ne te dérange pas, t’as le projet ReactOS qui copie Windows en libre, mais là non plus c’est pas terrible niveau développement, c’est beaucoup plus facile de faire passer les gens à GNU/Linux.
Pour ce qui est de la ligne de commande, de la couche supplémentaire graphique et tout : tu peux supprimer les lignes blanches sur noir au démarrage avec un usplash, plymouth ou autre (par défaut dans Ubuntu, installable simplement sous Debian) et systemd (horriblement monolythique, mais rapide) permet de booter très vite sans s’hurter à ce long et moche démarrage. Il y a des systèmes d’exploitations comme Windows sans ligne de commande… mais il n’existe à ce jour aucune interface permettant autant de possiblilité que la ligne de commande, aucune. J’aimerais bien une interface graphique qui ne se base pas sur la machine à écrire et qui permette d’utiliser réellement tout le potentiel d’automatisation de l’ordinateur, mais non, ya pas mieux, alors je m’en contente.
Linux est vraiment pourri, mais c’est ce qu’il y a de meilleur, et les seuls trucs un tantinet prometteur sont désertés.

Voilà ce qui m'exaspère : ce prosélytisme quasi-harcelant. On dit de Apple et de sa religion, mais pour avoir côtoyer le monde du libre en tant que sympathisant, sérieusement, là, certains sont vraiment craignos !

En fait il s’agit plus d’un petit grand coup de gueule contre Linux et sa surutilisation (j’aime pas Linux, trop mal fait) que de prosélytisme… À part ça c’est juste l’expression d’une certaine consternation et incompréhension devant certaines idées reçues que tu avances en argument…

Tu remarquera que je ne t’ai demandé nulle part, « change d’OS », ce n’est pas dans mon habitude. Je n’ai dit nulle part non plus que ton OS était de facto mauvais. J’ai juste dit en gros « hein ‽ mais… pourquoi ? » puis « Linux c’est mal fait pourtant tout le monde l’utilise et j’ai beau chercher je trouve pas moins pire T-T » (j’aurais dû dire « moins pire » au lieu de « meilleur » dans mon dernier commentaire).

Je commence par donner des conseils et des informations, je finis en crachant sur Linux (pas gentil ni constructif ok, c’est vrai… ça découlait de l’envie de faire comprendre que pour moi Linux n’est pas le meilleur des monde)… en quoi est-ce du prosélytisme ?

Désolé que tu aie mal pris mes conseils :(

Désolé que tu es mal pris mon message. Mon article porte sur l'attitude "sectaire" de certains. Je contribue aux logiciels libres, j'utilise énormément, c'est pas parce que je n'utilise pas Linux que je dois être mit sur le bûcher. C'est surtout ça que je dénonce. Mince, j'ai un outil qui fonctionne très bien pour mon usage, pourquoi changer ? La vie privée ? LOL, même sous une Linux ultra bien configurée on aura ce problème. Non sérieusement, je n'en ai pas l'usage !
Sérieusement, je suis convaincu par la qualité de certains logiciels, mais de toutes les distributions Linux, aucune m'ont convaincu. Et ceux qui choisissent uniquement pour la licence ou des raisons philosophiques sont soit des menteurs soit des fous !
Et merde, comment voulez vous "prêcher" auprès de Mme Michu si vous ne montrez pas sur un environnement qu'elle connait.
Et puis le plus gros problème est mon incompatibilité matérielle qui m'a bien dégoûté !
Et j'ai plus le temps pour ce genre de hobby.

Pour l’incompatibilité matérielle et le temps je comprend.

La vie privée ya que Ubuntu qui pose problème, et t’as juste à décocher une case pour le régler. Le reste absolument aucun problème.

La plupart des distros ne requièrent quasi aucune configuration (Ubuntu, Debian, Linux Mint, gNewSense, etc.).

Après non, seulement l’idéologie, la philosophie et la licence, non ya pleins d’autres trucs qui me convainquent moi :)

Sinon je ne te condamne point, et je m’accorde sur le fait que condamner toute une personne entière seulement sur un seul fait est exagéré. Mais ça m’attriste un peu que tu sois sous Windows (tu sais à quel point les bloggueurs sont forts pour faire de la pub une fois qu’ils ont changé vers un OS libre, ou qu’ils ont pris une nouvelle bonne habitude ! Puis le temps gagné… la liberté… l’indépendance… toussa…)… c’est dommage l’incompatibilité matérielle… réessaye un jour… juste un… un week-end… une nouvelle version d’Ubuntu… puis de Debian… C’est tellement plus pratique… et meilleur d’autres points de vue…

Pour la réadaptation je comprend… ça m’a pris un week-end entier à moi… tout le monde n’a pas autant de temps libre… surtout quand on est pas habitué à Firefox, LibreOffice, Thunderbird, et touts les autres logiciels libre…</troll> sérieusement : un week-end quand ça s’est mis à fonctionner, mais la version suivante d’Ubuntu ça fonctionnait tout seul, deux versions de Debian plus tard ça fonctionne sans problèmes. Version par version, t’as des nouveaux trucs. Le fait de devoir mettre les mains dans le cambouis c’est un mythe : tu peux le faire, ou pas… ou demander à quelqu’un d’autre de le faire pour toi : à Paris t’as le Premier samedi du libre touts les premiers samedi du mois à la villette au sous-sol carrefour du numérique (je fais de la pub : http://premier-samedi.org/) où t’as des dizaines de volontaires qui t’aide gratos en cas de problème (dont moi). Ça t’as pas chez Microsoft :p

Je te souhaite de trouver le temps et la chance de pouvoir switcher un jour ;) ça serait génialDes interfaces t’en a des milliers, si une des quelques interfaces par défaut ultra (trop à mon goût) user-friendly te convainc pas tu pourrais chercher si t’as le temps un jour et tu trouvera rapidement une très pratique et qui te fais gagner plein de temps.

Je te souhaite meilleure chance et de trouver plus de disponibilité ;)

Merci. Cela dit, je me consacre énormément (enfin, assez) à la culture libre.

"Ubuntu ? Vu la récente affaire avec Amazon, non merci !"

Arrêtons ces bêtises, si ça t'énerve tu l'enlèves en deux-deux. Et c'est préférable d'avoir Ubuntu avec une fonction liberticide que tu peux désactiver que d'être sur un putain d'OS propriétaire où tu maitise absolument rien…
Tu peux pas rester sous Windows et dire une chose pareil ^^

@Walane: pour Ubuntu c’est pas faux (c’est toujours mieux qu’un OS privateur) mais ya pas que ça, ya aussi des logiciels privateurs dedans, et Canonical fait la promotion de logiciels privateurs sous le nom d’Ubuntu.
Puis sous Windows tu ne maîtrise pas rien… juste pas grand chose… c’est différent.
« Tu peux pas rester sous Windows et dire une chose pareil » -> Sisi il peut, la preuve : il le fait :p

Comme je le dit souvent, le trio libriste anti-PRISM « logiciel libre, décentralisation, chiffrement point à point », c’est une question de trois composantes : le savoir (être au courant qu’on est espionné et contrôlé, qu’on perd sa liberté, qu’il existe des alternatives), la conscience (conscience de ce que ça représente, des implications pour la société et l’évolution de l’humanité) et la volonté (volonté d’être libre, d’accepter le changement, de résister au plaisir et au confort éphémère pour la liberté dans le long terme, etc.).
Je crois (crois hein) qu’ici c’est une question de conscience et un peu peut-être de volonté (mais j’ai des doûtes… c’est parce que c’est souvent ça le problème), et ça ça demande une longue discussion personnelle, posée, calme et soutenue, pas le genre très pratique à tenir en commentaires de blog, éventuellement via messagerie instantanée ou AFK. C’est d’ailleurs un problème de société complexe et important, qui requiert de la volonté, du temps… Enfin bref faut pas croire que parce qu’on a compris tout le monde comprendra instantanément : on est tous différents, plongés dans un contexte différent, avec des idées et croyances différentes. C’est pas magique ni automatique, ça se fait pas comme ça, il faut un déclic.

"t c'est préférable d'avoir Ubuntu avec une fonction liberticide que tu peux désactiver que d'être sur un putain d'OS propriétaire où tu maitise absolument rien…"
techniquement, on peut désactiver les mouchards de Microsoft !
Et puis, si je migre vers Linux, ça serait plus vers Mint que Ubuntu !

« techniquement, on peut désactiver les mouchards de Microsoft ! » Ah bon ? T’es sûr ? Comment l’être sans vérifier dans le code source ? Ah moins que ce soit par RE…

Pou réaliser "l'ampleur des dégats" et prendre conscience du peu de liberté qu'ils nous restent, vous pouvez regarder le site :
http://prism-break.org/
C'est une liste des programmes propriétaires et surveillés et les alternatives que nous avons face à cela.

@Juanito003 :je connais, et il n’y a pas « d’ampleur des dégâts », si ce n’est dans les usages. En regardant bien, ce site ne fait qu’enseigner à bien utiliser l’informatique et Internet, il ne fait que résumer concrètement ce que Richard Stallman raconte depuis 30 ans, et ce que Benjamin Bayart raconte depuis 10 ans. En effet, quand l’informatique et Internet sont correctement utilisés, pas avec du logiciel privateur fermé et secret, pas avec de gros services centralisés à la sauce « minitel 2,0 », Internet est sûr, et libérateur. Comme je continue à le répéter « logiciels libres, décentralisation, chiffrement point à point », c’est simple, c’est l’usage qui devrait être normal et naturel, mais il y a l’éducation qui manque.
D’ailleurs qwerty utilise déjà quelques un de ceux-ci je pense ;) je pense au chiffrement, à plusieurs logiciels libres, et peut-être un jour à l’auto-hébergement (:prie:).

@Galex : J'y pense de plus en plus à l'auto-hébergement pour les choses personnels, style shaarli, flux RSS, cloud… Pour l'instant, ils sont hébergés, comme l'étudiant libre, chez un hébergeur de confiance (bon, je ne le connais que par le net, mais c'est un militant). Concernant les sites publiques (dont ce blog), je pourrais pas : Primo, si ça tombe en rade, ça gênerai d'autres personnes que moi, et ma connexion est diront-nous, un chouilla bridé (mais c'est pas moi qui paye le FAI, donc bon).
D'ailleurs, c'est bien beau le Prism Break et tout, mais faut vulgariser un max pour le tout public, qui comprendra pas si on l'explique pas, comme à nous nous avons expliqué !
Mise à part les OS (Win7 et Android), je n'utilise que du 100 % libre.
"Comment l’être sans vérifier dans le code source ?" : En vérifiant les sorties de connexion ? Et si ça va vers Microsoft, c'est qu'il y a quelque chose qui a foiré ?

@querty: Cool :) Pour la connexion bridée, c’est quoi comme accès ? Chez moi avec la fibre ya pas mal de débit… bon… 500 Mbps on peut considérer ça comme bridé par rapport aux 160 Gbps qu’est censée offrir la fibre, mais bon pour l’instant ça va (c’est pas moi non plus qui paye mon FAI ;) mais ma mère). Après niveau « si ça tombe en rade » : une fois le serveur installé, ça risque pas de tomber en rade tant que tu touches à rien, limite si tu déménages, si tu met à jour vers une nouvelle version de la distribution, si tu change un soft essentiel (apache vers ngynx par exemple) ou des trucs du genre. Puis bon niveau bande passante avec les machins P2P qui finiront par être ajoutés à l’HTTP, ça en demandera considérablement moins.

Pour PRISM-break je suis d’accord, ça marche si on sait installer un serveur avec des softs dessus, si on a un pote « qui s’y connaît », si on est curieux, si on veut vérifier que c’est possible, etc. mais sinon faut vulgariser, faut des tutos, voir une installation facilitée et simplifiée (je pense à FreedomBox).

Pour le 100 % libre, cool :) vivement que tu trouves le temps pour l’OS aussi ^^

« En vérifiant les sorties de connexion ? Et si ça va vers Microsoft, c'est qu'il y a quelque chose qui a foiré ? » : Ah pas con ! Pas con du tout ! Un firewall ! J’y aurais jamais pensé ! Ben du coup ça va niveau espionnage/contrôle, ça doit juste être bof niveau mises à jour, config et d’autres trucs pas pratiques j’imagine (parce que du coup il faut un firewall externe et si tu te déplaces ça le fait plus, ou alors avec un firewall interne qui peut être bypassé par MS qui a fait l’OS), mais en fait c’est viable… C’est aussi dommage pour populariser GNU/Linux, parce que c’est moyen de populariser GNU/Linux quand on utilise soi-même un OS privateur… et c’est pratique pour ceux qui savent même pas ce qu’est un firewall ou qui ont besoin de bidouiller pour apprendre… Mais bon tu fais ce que tu veux après ^^ On va pas t’obliger non plus x)

Vulgariser, faire des tutos, je veux bien et je suis d'accord. Mais il y en a déjà tellement. Je pense à free.korben.info sebsauvage.net doc.ubuntu-fr.org
Et tellement d'autres blogs et sites avec des tutos bien fait. Suffit de faire une recherche sur le net. prism-break.org est un point d'entrée. Je suis d'accord qu'une fois sur ce site cela ne suffit pas. mais pour aller plus loin on peut faire des recherches. Imagine un site avec plein de tutos très bien fait, est-ce que cela suffirait pour M. et Mme Michu ? Non, car ce genre de public n'ira pas aussi loin à lire des tutos et les appliquer pendant des heures. Non ce qu'il faut c'est le côté humain et relationnel pour dicter les bonnes pratiques, conseiller, aider à distance, par téléphone, ou chez la personne, autrement ca ne se fera pas tout seul. mais avant de pouvoir le faire, il faut déjà pouvoir convaincre, et ca, ca passe largement au-dessus de la tête du plus grand nombre.

@juanito003 : il faut que ce soit plus simple/facile/accessible aussi, d’où mon évocation de la FreedomBox. Puis pour le coté relationnel ya déjà pleins d’associations.

"ça risque pas de tomber en rade tant que tu touches à rien"
Pense plus au niveau hardware : coupure de courant, ce genre de conneries relativement fréquente (ouais, le réseau est installé de manière bizarre, sur intensité ou je ne sais quoi, l'électricité se coupe souvent dans le quartier). Donc t'imagine si je suis en vacances :/
Donc prêt à prendre le "risque pour moi", vu que ça me dérangerai que moi, mais quand il y a d'autres personnes, nada. Je préfère qu'il y a plusieurs personnes sur le coup pour se relayer !

@qwerty: ah bah alors ça se comprend complètement si le réseau électrique chez toi est si instable ! /me n’a plus rien à critiquer ;) C’est dommage n’empêche :s
Tu pourrais peut-être essayer avec des éoliennes, un mini-moulin à vent/eau, un panneau solaire (le plus simple), ou de l’énergie solaire thermique (ce dernier me semble le plus prometteur et réaliste). En plus du coup tu serais indépendant électriquement ! =D M’enfin ça reste risqué ^^"

@Galex : bon, c'est rare (1 fois tout les 2 mois), mais quand ça arrive quand on est pas la :/
Sache que j'y est pensé sérieusement. Niveau légalité je sais pas (avec EDF et tout).
éolienne : pas assez de vent, malheureusement. Ou de moins, pas la régularité souhaité !
mini-moulin à vent/eau : ou je réutilise les barrages hydrauliques d'EDF ! ça tombe bien, avec les lacs de montagne !
Le soleil : ouais, en hiver, c'est pas ça !
Pour le énergie solaire thermique, why not en DIY !

Oh et sinon, si c’est trop variable, tu peux essayer de trouver des solutions de stockage d’énergie : glace (quand elle change d’état elle produit de l’énergie), hydrogène liquide, énergie potentielle gravitationnelle (tu fais monter de l’eau, et tu la fais redescendre à débit amoindri pour faire tourner une turbine), énergie potentielle élastique (un ressort), batterie électrochimique (tu sais, celles au lithium), etc. C’est pas les moyens qui manque ! Enfin surtout des farfelus… genre le ressort :p

Après niveau production d’énergie, si tu trouve un bon moyen de stockage : énergie dynamo : tu fais du vélo sur place, ça te tient en forme et ça fait tourner ton serveur, après plus qu’à installer un client BOINC, à rejoindre plusieurs projets scientifiques de calcul distribué, et tu pourra dire que tu pédales « pour la Science ! » xD
Pour l’énergie potentielle gravitationnelle il suffit de pomper, comme un Shadock :p et on pompe, on pompe, on pompe… toujours pour la Science ! Et pour les malades aussi pour trouver des remèdes, et pour les dissidents aux dictatures (Libie, Syrie, Chine, États-Unis, Russie, Turquie…) agrandir le réseau Tor (avec la dernière version qui utilise du RSA 4096 bits hein, parce que les autres c’est du 1024 bits et le FBI/CIA le casse en 2 s avec leurs super-calculateurs), et puis pour l’Humanité en général pour participer au développement d’un Internet libre et décentralisé :>.

Pour ceux qui pense qu'avec une clé RSA 4096 bits on peut rester tranquille, je pense qu'il faut en savoir plus sur ce que cache les moyens actuels de la NSA.
Je vous recommande de lire ce site que j'ai découvert tout récemment. Il donne un moyen de crypto plus élevé que ceux utilisés actuellement. Je ne vous en dis pas plus et vous laisse découvrir cela.
http://jerichoencryption.tk/

What are the capabilities of the NSA?

It's a well known fact that the NSA has massive datacenters and supercomputers all over the US capable of breaking encryption. Look at the Titan supercomputer for example which uses CPUs and GPUs with a peak performance of 27 petaFLOPS. There's plans to replace that with a machine capable of 200 petaFLOPS in 2016. These are just the ones that are public knowledge. Recent leaks in 2012 by a senior intelligence official involved with the NSA program has said they made "an enormous breakthrough" years ago in their ability to break complex encryption systems used by governments, companies and people around the world. This can clearly only mean a few things, either they've made huge mathematical advancements or they have quantum supercomputers. At any rate everyone should be very concerned.

Un extrait de la FAQ:
The government actually has working quantum computers now. If this can be used for integer factorization then all bets are off. Shor's algorithm demonstrates that the integer factorization problem can be efficiently solved on a quantum computer. Sure you can increase the key size up to really long lengths e.g. 16384 bits or more to try and stay ahead of the NSA, but this is a never ending race. It's also extremely slow to generate and use keys of that length.

@Juanito003 : une partie de la solution serait sémantique : http://etudiant-libre.fr.nf/news-169.html

@Juanito003 : « Pour ceux qui pense qu'avec une clé RSA 4096 bits on peut rester tranquille, je pense qu'il faut en savoir plus sur ce que cache les moyens actuels de la NSA. » l’existence du super-ordinateur Jaguar a été fuitée, il est hors de prix et pour Titan sa puissance (énorme, l’un des plus puissants du monde), et certains prétendent qu’il peut casser du 1024 bits en 1 an (1 an c’est déjà le temps d’expiration d’une clé publique ou d’un certificat, par défaut, mais parfois on prend moins)… Alors du 4096bits…
« Je vous recommande de lire ce site que j'ai découvert tout récemment. […] http://jerichoencryption.tk/ », rien que le tld discrédite. Le .tk est un nom de domaine gratuit utilisé principalement par des opportunistes (je l’ai déjà utilisé, et ils me l’on enlevé car « trop utilisé » donc « à valeur commerciale ») et des pirates (surtout des pirates, comme c’est gratuit, anonyme, et qu’ya un formulaire en ligne automatique), ce qui le rend très peu sérieux comme tld. Surtout que bon, ce projet dis « envoyer les excédents de dons à l’EFF », mais n’utilise pas d’argent pour s’acheter un nom de domaine : donc soit il ne reçoit pas d’argent car il est très peu connu et très peu utilisé (et dans ce cas c’est pas sûr), soit il se fout de notre gueule (et c’est dans ce cas encore pire).
Niveau puissances… c’est pas à jour, le super-ordinateur le plus puissant en 2013 est Tianhe-2, un ordinateur chinois (http://www.top500.org/system/177999) avec environ 30 TéraFLOPS. Mais ça consomme terriblement énormément, ça coûte des sommes monstrueuses, et c’est peu probable de voir passer la construction d’un super-ordinateur plus puissant inaperçue.
Ensuite ce site te balance des puissances comme ça, sans aucun comparatif et te dit que ça casse du RSA sans absolument aucune source. Il te dit que le gouvernement étasunien n’utilise pas RSA et AES, sans aucune source, or il s’agit d’une information peu crédible. Seules les sources sur le fait qu’on est espionné de l’EFF sont données, mais rien à propos des super-ordinateurs de la NSA, même pas sur Wikileaks. Le chiffrement fonctionne, même Snowden, celui qui est à la base de ces annonces, le dit (source originelle : http://www.theguardian.com/world/2013/jun/17/edward-snowden-nsa-files-whistleblower#block-51bf3588e4b082a2ed2f5fc5 sur la même page d’autres infos de la part de Snowden), et c’est beaucoup relayé (par Falkvinge notamment, le créateur du parti pirate : https://falkvinge.net/2013/09/06/with-the-nsa-the-gchq-the-fra-inserting-crypto-backdoors-into-infrastructure-they-are-now-the-enemy-of-all-mankind/).
La NSA Suite B Cryptography dont il parle ne contient absolument pas RSA, n’utilise aucune méthode de chiffrement inventé par la NSA (sauf le SHA, mais c’est d’un ordre de sécurité différent) et le chiffrement symétrique utilisé peut bien sûr être renforcé par une montée en bit.
Pour ce qui est des ordinateurs quantiques, déjà qu’IBM est le seul a expérimenter là-dessus, personne d’autre, et il est le seul à avoir réussi : il a créé… UN bit quantique, un seul, et c’est pas encore utilisable à échelle normale. C’est pas aujourd’hui qu’on pourra appliquer l’algo de factorisation instantanée quantique.
Là quand ya plus de sources, qu’on déblatère des puissances comme si elles étaient capables de rendre le RSA non-sûr… sans indiquer que même avec ça faut des millions d’années pour casser mathématiquement du RSA 2048bits… sachant que toujours personne n’a réussi à casser du 1024bits… et pourtant la communauté libriste est chatouilleuse sur la sécurité puisqu’on s’insurge que de vieilles versions de Tor utilisent du 1024 bits (qui serait « peut-être vulnérable éventuellement vaguement sans sources à des attaques du gouvernement étasunien complètement investis). Ils te disent un truc très con : «  is proven to be unbreakable », sauf qu’on sait pertinemment qu’on peut casser du RSA, mais on considère que si ça prend plus longtemps que l’âge auquel l’Univers disparaît, c’est comme si c’était incassable. Après pour « prouver » que c’est si puissant que ça, ça marche pas en cryptographie, on ne prouve pas qu’un chiffrement est fort, on considère un chiffrement fort tant que personne n’a pu le casser pour prouver qu’il est faible. On a jamais cassé du RSA 1024bits, le RSA 2048 bits même en réunissant touts les super-ordinateurs du monde et en les occupant pleinement, pas sûr que ça prenne moins d’un an, et 4096bits… ça va aller dans les millions d’années…
Tout ça me rappelle un truc… http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?q=chiffrement Ça m’a l’air pareil… le gars veut faire le buzz en abusant du FUD et tentant de décridibiliser les solutions massivement utilisées autour de tout ça pour vendre/refiler son produit, qui sera à tout les coups backdooré…

Après sécurité maximale pour moi c’est : communication chiffrée en TLS avec clé RSA vérifiée en 4096 bits avec un serveur mail auto-hébergé RSA 8192 bits (clé publique échangée en personne) transmettant un mail chiffré en AES-256 (avec une clé échangée via RSA), contenant un lolcat, avec dans ce lolcat un message chiffré et signé avec une autre clé RSA de même caractéristiques (8192 bits et chiffrement AES-256bits)

Oh, et ce message chiffré dans le lolcat, on utilise un masque jetable pour rechiffrer, et puis on l’écris dans un mélange entre espéranto, lojban et eklash (pas sûr de l’orthographe) un message codé (avec des conventions et des noms bizarres), tout en écrivant ça sur un clavier bépo modifié comme si c’était un clavier azerty.

Et LÀ c’est sûr vraiment très beaucoup. Mais bon c’est pas nécessaire ^^.

Tiens pour l’autonomie électrique et le DIY : http://reflets.info/diy-de-maison-bioclimatique-autonomie-solaire-electrique-effective ;)

Je ne sais pas si il s'agit de mauvaise foi ou autre, mais je trouve ce post particulièrement faux (et c'est pourquoi j'y réagis).
J'utilise maintenant GNU/Linux depuis 7 ans. En 7 ans, je n'ai jamais eu à compiler une seule fois mon kernel (il vient d'où, ce mythe du noyau à recompiler "2 fois par jour" ?).

Pendant 6 ans, j'ai utilisé Ubuntu (j'ai changé pour plusieurs raisons, l'affaire Amazon en étant une) sans aucun problème. La première fois que j'ai voulu le tester en live-cd, ma carte graphique n'était pas prise en charge. À la version suivante, tout fonctionnait.
Lorsque mon ordi précédent m'a lâché, j'ai installé Ubuntu sur le nouveau. Tout était pris en charge, y compris le matériel pour lequel il n'y a pas de pilotes libres (ma carte wifi).

J'ai changé, pour migrer à un dualboot Arch GNU/Linux et Debian GNU/Linux. Pour Arch, OK, il faut "mettre les mains dans le cambouis" (encore que suivre un tuto pas à pas ne réprésente pas une extrême difficulté), éditer des fichiers de conf… Mais ce n'est pas une distro parmi les plus accessibles, et l'utilisation de celle-ci résulte d'un choix personnel. Pour ce qui est de Debian, je retrouve pratiquement la même simplicité qu'avec Ubuntu. J'ai juste eu à installer le driver de ma carte wifi à la main (mais là encore, rien à compiler, juste un apt-get…).

Depuis 5 ans, date à laquelle j'ai changé d'ordi (problème matériel), je n'ai jamais eu à me plaindre. Je m'en sers quotidiennement, que ce soit pour de la routine (internet, libreoffice, LaTeX) ou pour des tâches plus spécialisées (SIG notamment); en environnement de bureau (là encore, c'est loin d'être du "bricolage" : tout est bien intégré, géré…).

Je te cite : « tiens, je fais comment ce truc ? Je vais chercher. En fait, je voulais faire quoi déjà ? ».
Ah… Soit tu es bien malchanceux, soit… Ben je sais pas, en fait.
Google (ou Ducduckgo) ton problème, tu as généralement une réponse dans la première page de résultats. Après, il faut parfois l'adapter, mais il en va de même pour une astuce pour Win.

" Il n'est pas fait pour le grand public qui doit travailler mais plus comme un hobby pour passer les dimanches pluvieux." -> C'est peut-être pour cette raison que des boîtes l'utilisent au quotidien pour le boulot. M'enfin, je dis ça, je dis rien…

"De plus en plus d'ex-linuxiens passent sous des produits Apple : Faut pas se leurrer, les gens veulent que ça marche, ne pas se prendre la tête" 1) Je me suis déjà pris la tête avec Gnunux, tout comme je me suis pris la tête avec Windows et que je me serais pris la tête avec Mac OS (c'est comme ça, quand on aime bidouiller…) ; 2) sources ?

« pourquoi s'embêter à faire moins bien alors que tout fonctionne bien ? »
C'est cette même phrase qui fait que je ne passerai ni sous Windows, ni sous Mac OS.

Ceci-dit, même si ton billet porte (à mon avis) tort à GNU/Linux (et j'espère que ce commentaire aura servi à rétablir une part de vérité), tu as raison en disant que l'important est de pouvoir choisir.

Cordialement quand-même ;)

Vert'

@Vertical : Je pense qu'il faut prendre l'article au second degré des fois. J'ai essayé de reprendre un max de stéréotype suite au raz de bol d'un prosélytisme m'harcelant pour passer à Linux (genre conversion forcé, ce que je déteste). C'était plus un coup de gueule.
Pour apple, mes sources : http://www.framablog.org/index.php/post/2012/09/15/linux-mac-osx-migration
Pas de problème, si tout ce passe comme j'ai prévu, un de mes PC sera sous Linux.

Je n'avais pas capté le second degré… Mea culpa.
Cependant, si je me fais piéger par les degrés, d'autres peuvent se retrouver piégés également, et penser que "Linux, c'est nul/compliqué/42" en te lisant. C'est aussi pour cela que j'ai réagi.

La source que tu cites est intéressante, mais cela-dit, j'aimerais bien avoir des chiffres (mon coté emmur). Il énonce également ce fait, mais sans "base" solide (ça me laisse l'impression qu'il généralise à partir de son cas).

Pour ce qui est du prosélytisme, je suis totalement d'accord ; et il n'y a à mon avis rien de plus contre-productif. Le choix de prendre GNU/Linux, Windows, Mac OS X, *BSD… devrait venir d'une volonté de l'utilisateur, et non d'un forcing d'un tiers ou d'une entreprise.
Je préfère laisser les gens s'intéresser à mon OS, poser des questions, s'y intéresser d'eux-mêmes… pour les informer et leur faire des live-CD ou live-USB (voire même une install complète) si ils sont intéressés plutôt que de leur mettre un des media sus-cité de force entre les mains.

"Pas de problème, si tout ce passe comme j'ai prévu, un de mes PC sera sous Linux." -> <troll>Pas Ubuntu, j'espère</troll>

Mint (Debian Edition ?) probably !