En fait ce n'était pas moi mais quelqu'un sur Twitter. Mais ça fait un bail alors pour retrouver la source initiale, ça va être dur…

corrigé par le prof ça fait :

« Bonjour cher ami ! Comment vous portez-vous aujourd’hui ?
– Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Et vous, mon très cher ?
– J’ai le regret de vous dire que non !
– Mon cher, que se passe donc-t-il ?
– Mon cher, même les dieux ne le savent pas. Toute entreprise serait vaine !
– J’abandonne donc toute tentative. Voulez-vous faire un tour au cinématographe ?
– Quelle est la filmographie disponible ?
– Je pense qu’il serait intéressant de regarder “la guerre des étoiles” !
– Je suis d’accord. Donnons-nous rendez vous dans deux heures !
– Et quelles seraientt les festivités après ?
– Qui vivra verra !
– D’accord. Je dois malheureusement vous quitter. À tout à l’heure »

Sympa ^^ Je l’avais déjà vu celui-là d’ailleurs sur son shaarli… M’enfin c’est pas pire qu’un « montrez que le protagoniste réagit en femme » que j’ai vu récemment (oui parce qu’apparemment pour le livre de littérature française, il y a un comportement « de femme » que toutes les « femmes » doivent adopter).
Après je remarquerait (comme le fais noter vinm) qu’il faut utiliser en premier niveau les guillemets français et en second les guillemets anglais (courbes hein).
Néanmoins il oublie de faire remarquer que pour les alinéas tiretés de dialogue on utilise des tirets sur quadratin et non sur demi-quadratin.
Et d’ailleurs il manque les espaces insécables.

Ah oui, pour la typographie, mea culpa ! Mais j'ai des circonstances atténuantes : Windows. Mais sous LibreOffice, j'utilise cette extension, très pratique ! http://www.dicollecte.org/grammalecte/index.php
On va dire que je suis plus sévère sur le print que sur le web niveau typographie, ou du moins, disons que je pense que la typographie peut-être différente si elle est cohérente. Si tu a plus de lien sur les règles typographique, je suis preneur !

Ah bah oui quand on te dis que GNU/Linux est plus pratique ^^ Mais en fait non, BÉPO (<https://bepo.fr>, ils te donnent plein de règles typographiques importantes à suivre qui sont beaucoup plus faciles à suivre avec BÉPO) peut aussi fonctionner sous Windows (<https://bepo.fr/wiki/Windows>, à ce niveau là : pffffffff :p), donc non ça tient pas. :p

« Plus sévère sur le print que sur le web » c’est bien dommage, le web ayant certaines limitations niveau typographie (implémentations mal faites niveau césure, justification, ligatures, pas comme TeX qui est mathématiquement parfait, et standards parfois incomplets, niveau césure comme ligatures, les formats de polices du web étant limités, contrairement à ceux de TeX qui sont assez complets), autant faire correctement ce qui peut être fait correctement. Un site intéressant : <https://typographisme.net/>.

Tu as aussi certains courts ouvrages intéressants et instructifs, par exemple : <https://ftp.galex-713.eu/doc/info/petites-le%C3%A7ons-de-typographie.pdf>

« différente si cohérente », non, le but de la typographie n’est pas la cohérence, mais la lisibilité, et sur certains points le respect de l’orthographe et des standards d’écriture.

Bien joué qwerty ;) . Je tiens à faire remarquer qu'ils n'ont pas précisé le registre.

@galex-713 : « autant faire correctement ce qui peut être fait correctement » → On est d'accord.
Bon, je vais mettre des cadratins pour le dialogue !

C'est Queneau qui a inventées le langage SMS, qu'on trouve par exemple dans "Zazie dans le métro" avec le "Doukipudonktan" - d'où qu'il pue donc tant - incipitoire (wi ça existe, la preuve: je l'ai inventé) ou encore "vozoizévovos" - vos oies et vos veaux.

Ce choix de dysorthographie consciente est dû à une volonté de lutter contre ce que j'ai par la suite de l'étude de cet auteur commencé à appeler l'absurde et inutile complexité de la langue (Française) - ce qui est entre parenthèses est facultatif.

Mais qu'est-ce que ça signifie ? "Y'a pas de raison", dirait encore Gabriel dans sa tirade introductive au roman sus-cité. Et en effet, si l'on réfléchit bien, on ne trouve aucune excuse rationnelle au fait de mettre "chevaux" comme pluriel de "cheval" au lieu de "chevals", entre autres exemples du même type. Ou encore "eaux" pour faire le son [o]. Pour quoi alors tant de complexerie?

(complexerie : complexité inutile.)

Sachez que c'est afin de mieux discriminer. Wi wi, pour de vrai ! Démonstration :

La langue Française fut fixée à la fin du Moyen-Âge. À cette époque, ce pays vivait encore dans un système féodal où les nobles dominaient le tiers-état, et le clergé était entre les deux et un peu sur le côté. L'influence des nobles diminuait cependant proportionnellement à leur richesse tandis que certains marchands s'enrichissaient et créaient le concept de classe moyenne (au Moyen-âge, c'était approprié :P ) et revendiquaient des droits aristocratiques et inspiraient "Le bourgeois gentilhomme" à Momo. Du coup les nobles avaient peur.

La solution est de les empêcher de se fondre dans la masse qui court à la cour, et donc de les désavantager par leur manque d'éducation - en effet, à l'époque Jules Ferry était encore pané et Charlemagne depuis longtemps oublié - et donc de créer des complexités, ou plutôt des complexeries, des exceptions, des lettres doubles, des lettres muettes, des conjugaisons personnalisées et ainsi de suite afin de repérer l'idiot qui dirait "des chevals" et tout de suite l'étiqueter "TE" (tiers-état) ou "PCM" (pas comme nous) et garder la suprématie par l'absurde complexité de la langue.

(complexeries : voir * et le mettre au pluriel.)

Mais comme je l'ai dit plus haut, cette complexité, en plus d'être absurde, est devenue complètement inutile ! En effet, le monde tend inexorablement vers son unité, et même si unité rime avec diversité, ces deux mots ne riment pas avec classe sociale. De plus, le Ferry est passé maintenant, avec ses idées d'éducation universelle. Du coup tout le monde peut - et doit - apprendre la même chose, et il n'est donc plus nécessaire de différentier ceux qui ont une grande instruction de ceux qui n'en ont que peu. G-cri dc o é for: viv le lg SMS!

Correct-er

Les doubles consonnes en français viennent aussi du fait que des moines copistes étaient payés à la lettre et donc gagnaient ainsi plus d’argent.

Sinon quand aux « excuses rationnelles » : la langue évolue naturellement vers ce qui est plus facile à prononcer, ainsi beaucoup de sonorités sont changées. Par exemple le « s » qui disparaît et laisse place à un accent circonflexe : « forest » -> « forêt ». C’est aussi le cas du « -al/-el » -> « aux ».

Mais le SMS a un problème en le fait qu’il est incohérent, cryptique, et que sa lecture est plus difficile par le fait qu’il nécessite un décodage en rébus. Les langues transparentes comme l’italien n’ont pas ce problème. La seule raison du langage SMS est alors la difficulté d’écrire un nombre conséquent de lettres sur les téléphones/ordiphones avec un clavier à 9 touches. Cela rentre alors dans la séries des écorchures du français dûes à des limitations techniques d’outils populaires, et c’est selon moi inadmissible.