Quel est le devoir d'un fournisseur d'accès internet ?
Par Qwerty le Temps de lecture estimé : 5min 1 Commentaire
Free bloque les pubs, surtout de Google, en guise d'arguments de négociations pour en gros savoir qui va payer les réseaux entre ses serveurs et le client et à quelle hauteur.
Mais cet incident va nous permettre de se poser un problème : Quel est le rôle d'un fournisseur d'accès internet ?
Le rôle d'un fournisseur d'accès internet est bien sûr d'acheminer l'information chez le client tout en respectant la neutralité du réseau (sans discrimination envers le contenu, la source, le destinataire, le protocole et sans altérer le contenu).
Selon la FDN (http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite), Free ne viole pas la neutralité, parce que l'option est désactivable, et se trouve techniquement dans la box, et non sur le réseau.
Donc en soi, le réseau n'est pas violé (personnellement, je dirai qu'il est en quelque sorte violé, car le contenu est altéré, même si je suis contre les pubs).
Mais le rôle du fournisseur d'accès internet n'est-il pas de se limiter à fournir le réseau simplement, et pas le contenu ?
Sinon, cela s’appellerait des fournisseurs de contenu. Je pense que cette séparation, cette dichotomie, est importante, car en effet, les conflits d'intérêts sont énormes, et l'on pourrait favoriser son produit au détriment d'un autre.
Prenez l'exemple d'Orange, favorisant Dailymotion (Orange est un gros actionnaire de celui-ci) au détriment de Youtube ?
Mais cet incident, que l'on a largement amplifié permet de dégager plusieurs points bénéfiques :
- Faire réagir le (très) grand public face à la neutralité du net. En effet, en ne pouvant pas accéder à certains sites ils vont se rendre compte de la censure arbitraire (même si c'est pas vraiment de la censure, mais de la discrimination envers le destinataire) et militerons pour résoudre ce problème.
- Faire réagir les webmasters pour qu'ils se creusent la tête pour des solutions alternatives à la publicité et pouvant marcher (innover dans et trouver un "business model" spécifique à Internet). (j'en parlais ici)
- Favoriser l'essor des fournisseurs d'accès internet locaux, comme décrit par Bayart, et lutter contre la minitélisation d'Internet.
Comme d'habitude, Free mérite son surnom du Trublion du Net. Si seulement cela pourrait servir pour changer les choses, et peut-être avoir moins de pubs intrusives. Mais seul l'avenir nous dira.
Qwerty
Je ne suis pas contre le présence d'un ou plusieurs fournisseurs de contenu, un opérateur ne donnant accès qu'a une partie de son choix du réseau, mais il doit rester des FAI neutres, c'est important.
Enfin, et celà est spécifique au cas de Free et Google (tout comme il en a été de même entre Orange et Cogent), il me semble que le rôle d'un FAI est de fournir des routes vers les parties d'Internet qui ne sont pas siennes et celà avec l'argent des abonnements.
Demander de l'argent à Google pour financer le réseau relève du racket, ce sont aux abonnés de payer. Il y a aussi la possibilité de laisser en état, les clients choisissant leur FAI en fonction des offres et le débit gai partie intégrante de l'offre.